15/9 2022

Dommerchef afviser fejl i Brøndby: Fair duel

Michael Johansen forklarer, hvorfor Randers' 2-2-mål mod Brøndby korrekt blev anerkendt trods en hård kollision.

Michael Johansen forklarer, hvorfor Randers' 2-2-mål mod Brøndby korrekt blev anerkendt trods en hård kollision.

Superligaen Grundspil

18. runde
søn 19. feb 13:00

OB

vs

RAN

Björn Kopplin spolerede Brøndby-festen i søndags, da han i sidste sekund udlignede.

Målet har vakt en smule debat, fordi der sekunder forinden var et hårdt sammenstød mellem Randers-stopperen Daniel Høegh og Brøndby-keeper Thomas Mikkelsen.

Se episoden i toppen af artiklen her.

Nu fortæller dommerformand og VAR-ansvarlig Michael Johansen, hvorfor målet ifølge dommerne ikke skal annulleres.

- Konklusionen er, som den står nu. Målet bør stå, men der er selvfølgelig nogle overvejelser, man skal gøre sig som dommer, skriver Michael Johansen i en skriftlig udtalelse til bold.dk.

Fair duel

En række kriterier er i spil i forhold til vurderingen af den pågældende situation.

- Kriterierne, som dommeren skal lægge til grund, er det her med, om begge spillere forsøger at spille bolden? Kan begge spillere spille bolden? 

- Er der eksempelvis en af spillerne, der kommer hensynsløst ind i duellen i forhold til den anden? Har de ligeværdig fart? Hvor opstår kontakten? Der er mange af de standardkriterier, som dommeren skal lægge til grund.

- I den konkrete case har vi to spillere, der egentlig er rimelige ligeværdige i sin helhed med fair hensigt om at vinde duellen, hvor målmanden bare må bruge hænderne og kommer marginalt først på bolden, og så opstår der en forventet og hård kollision for begge parter, der også gør, at keeperen går i jorden.

- Vi vil altid lade det være op til dommeren at skønne i den konkrete situation, hvor meget der skal til, og hvis dommeren skønner, at det er en ligeværdig duel med forventet kontakt, hvor vi ikke har en hensynsløs albue i ansigtet eller lignende, så spiller vi videre. 

- Hvis han skønner, at der kan være en forseelse på keeperen, kan han give et frispark. Men det vil være dommerens beslutning, og VAR vil sjældent kunne gøre noget i disse grænsetilfælde idet en forseelse skal være mere åbenlys.

Mikkelsen rejser sig og lægger sig igen

I vurderingen af situationen skal der også kigges på, at målmanden Thomas Mikkelsen ryger i jorden, hvilket i visse tilfælde medfører, at dommeren skal stoppe spillet.

- Det mest interessante i den duel ud fra en lovmæssig betragtning er det her med, at keeperen bliver liggende, og så går der nogle sekunder, og så ligger bolden i mål. 

- Der er det sådan, at målmanden skal være funktionsduelig, og hvis målmanden er ukampdygtig, så skal dommeren standse spillet.

- Udfordringen her viser sig at være, at målmanden rejser sig op igen, og så ligger bolden i mål kort tid efter, samtidig med at målmanden lægger sig ned igen. 

- Hvis dommeren skal annullere en scoring ved at bruge reglen om, at målmanden er ukampdygtig, skal det typisk være i de her situationer, hvor målmanden eksempelvis har fået en hovedskade, ligger ned og overhovedet ikke har chancen for at komme op igen.

- Det er større episoder, end at man har været i en hård kollision, der betyder, at man lige skal på benene igen. Det er det, der er ånden bag loven. 

- Altså man kan ikke have en målmand, der ikke har haft mulighed for at komme tilbage i spil, fordi han har været ukampdygtig – potentielt bevidstløs, hovedskade, ligger hårdt skadet af en eller anden årsag eller lignende.

Tiden kan få betydning

Der er også et tidsaspekt, der skal kigges på, når målmanden er faldet til jorden, i forhold til hvornår der scores.

- Hvis skaden opstår næsten i samme moment, som bolden bliver sparket i mål, så anerkendes det normalt også, men hvis der går længere tid, så er det, at man som dommer skal ind og kigge. 

- Faktisk kan det være, at VAR skal ind over, hvis det viser sig, at målmanden ved første duel egentlig bliver ukampdygtig i sin helhed, og der går lang tid med flere spilfaser. Så kan dommeren potentielt kaldes til VAR, men det er ikke casen her.

- Casen er egentlig fuldt intakt, og målet bør stå, og det er dommerens skøn på banen i alle facetter. VAR skal ikke begynde at blande sig i det konkrete. 

- Kun hvis det havde været en klar hovedskade eller en klar skade, og dommeren overhovedet ikke når at forholde sig til det, fordi spillet kom til at køre videre. Så vil han få chancen igen for at vurdere.

- Samlet set anerkender valideringsgruppen bestående af Claus Bo Larsen, Jan Carlsen og undertegnede dommerens beslutning i kampen, skriver Michael Johansen til bold.dk.

Se den omtalte episode i toppen af artiklen.

Læs også

Thomas Mikkelsen-skade kræver ny scanning

Hård Mikkelsen-duel: Skal han beskyttes der?

BIF om Mikkelsen: Mistænker to brækkede ribben

Ingen kommentarer

I øjeblikket er der ingen kommentarer til denne artikel. Vær de første til at kommentere.

Skriv kommentar

Seneste nyheder

0